Le Blog mathématique d'ABC Maths

Platon : une spéculation peut en escamoter une autre
26 avril 01:40

Ne répondez surtout pas la géométrie, mais la dialectique… car…

... « aucun de ceux qui savent un peu de géométrie ne nous contestera que la nature de cette science est directement opposée au langage qu’emploient ceux qui la pratiquent.

Comment ? demanda-t-il.

Ce langage, assurément, est fort ridicule et misérable ; car c’est en hommes de pratique, ayant en vue les applications, qu’ils parlent de carrer, de construire sur une ligne, d’ajouter, et qu’ils font sonner d’autres mots semblables (527b), alors que cette science tout entière n’a d’autre objet que la connaissance. »

Apparence : Platon oppose les géomètres grecs (qui pratiquent la véritable géométrie, celle qui cherche par la voie déductive à apercevoir la vérité de l’essence immuable) aux géomètres égyptiens (les arpenteurs, les cultivateurs, les bâtisseurs, etc.)

Mais dévoilement en 533b :

« Au moins, repris-je, il est un point que personne ne nous contestera : c’est qu’il existe une autre méthode (en dehors de celles que nous venons de parcourir) qui essaie de saisir scientifiquement l’essence de chaque chose. La plupart des arts ne s’occupent que des désirs des hommes et de leurs goûts, et sont tout entiers tournés vers la production et la fabrication, ou l’entretien des objets naturels et fabriqués. Quant à ceux qui font exception, et qui, avons-nous dit, saisissent quelque chose (533c) de l’essence – la géométrie et les arts qui viennent à sa suite – nous voyons qu’ils ne connaissent l’être qu’en songe, et qu’il leur sera impossible d’en avoir une vision réelle tant qu’ils considéreront les hypothèses dont ils se servent comme intangibles, faute de pouvoir en rendre raison. En effet, quand on prend pour principe une chose que l’on ne connaît pas, et que l’on compose les conclusions et les propositions intermédiaires d’éléments inconnus, le moyen que pareil accord fasse jamais une science ?

Il n’en est aucun, répondit-il.

La méthode dialectique est donc la seule qui, rejetant les hypothèses, s’élève jusqu’au principe même pour établir solidement ses conclusions, et qui, vraiment, tire (533d) peu à peu l’œil de l’âme de la fange grossière où il est plongé et l’élève vers la région supérieure, en prenant comme auxiliaires et comme aides pour cette conversion les arts que nous avons énumérés. Nous leur avons donné à plusieurs reprises le nom de sciences pour nous conformer à l’usage ; mais ils devraient porter un autre nom, qui impliquerait plus de clarté que celui d’opinion, et plus d’obscurité que celui de science - nous nous sommes servis quelque part, plus haut (513), de celui de connaissance discursive. Mais il ne s’agit pas, ce me semble, de disputer sur les noms quand on a à examiner (533e) des questions aussi importantes que celles que nous nous sommes proposées. Certes non ! dit-il ».

Et le tour est joué.

Maintenant la question à 800 milliards d’euros :

Quel rapport y a-t-il entre cette perversion de la mathématique grecque en spéculation métaphysique, d’une part, et, de l’autre, le devenir marchand de l’Ecole que Nietzsche annonçait en 1872 ou, plus généralement, la spéculation financière qui précipite notre Tradition occidentale dans l’abîme ?

Fabien Grandjean
 

J'accepte la réponse détournée du dialecticien FG mais

La dialectique peut-elle casser des briques ?


http://www.dailymotion.com/video/x1rgea_la-dialectique-peutelle-15_politics
 

Cher GM,

j'espère que nous nous sommes bien compris... Entre violence et dialectique, il y a sans doute encore à faire pour répondre à la fameuse question léninienne, à commencer par une lecture serrée de Marx qui ferait précisément la part entre le versant métaphysique de sa pensée et son versant critique et praxique (dont nous avons plus que jamais besoin)... Et pour être bien sûr que vous ne vous méprenez pas sur mon aimable détournement de votre question-pétition, je vous informe que je signe...

Debordiennement vôtre, FG