Le Blog mathématique d'ABC Maths

Très intéressante cette petit vidéo.

Dommage que le thème centrale du problème de cette loi ne soit pas réellement abordé sur cette extrait en tout cas. ET qui réside dans le fait de la section par adresse ip.

En effet, une adresse ip est la chose la plus facile à falcifier mais pire que cela à piraté. En effet, toutes les "box" sont vendu avec des wifi non verrouillé c'est à dire que si votre voisin arrive à capter votre wifi et à pirater un code, il peut se connecter à partir de votre borne et s'il vient à télécharger des films ou autre, c'est le propriétaire de la "box" qui prendra à la place du petit malin qui saura détourner la loi.

Le problème est donc que celles et ceux qui n'y connaissent rien se feront prendre poru des choses qu'ils n'ont pas réellement faites mais en plus celles et ceux qui pirate réellement à outrance ne seront que très rarement pris car ils connaîtrons les moyen informatique assez puissant pour détourner les problèmes. C'est le gros soucis de cette loi en fait.

après le débat est quant à lui intéressant car il va au-delà de la loi elle-même et propose nue réflexion vraiment très intéressante sur l'oeuvre elle-même et sa diffusion. Le soucis majeur, je pense dans l'état actuelle des choses réside dans le fait que ce sont surtout les producteur qui s'en mettent plein les poche au détriment des artistes tout simplement. Alors si la loi ne passe pas et qu'on passe en licence globale par exemple en payant directement cela dans notre abonnement dans le but de rémunéré les producteurs ou les grandes maison de disque, il n'y a pas plus d'intérêt vu que même si c'est eux qui perdent le plus d'argent dans l'histoire de la copie, c'est tout de même eux les moins perdant par rapport aux artiste eux-mêmes.

Un compromis serait peut-être que les artiste deviennent plus ou moins autodidacte dans le domaine de l 'informatique et puissent eux-mêmes proposer leur site de téléchargement pour se faire eux-mêmes rémunéré et ainsi la boucle est bouclée sur l'artiste lui-même ce qui permet de gagner de l'argent par rapport aux intermédiaire et pour tout le monde. C'est un peu comme les agriculteur qui reviennent de plus en plus à la vente directe pour que la qualité soit retrouver et le prix aussi.

On va peut-être ou sans doute revenir à ce qu'on savait faire de bien dans des temps plus ancien et qui était de "vendre" un savoir directement à celui qui est intéresser et ne pas considéré que cela n'est pas possible s'il n'y a pas une 20aine d'intermédiaire entre le créateur et le consommateur de la création. Ce que je ne sais pas par contre c'est combien de temps cela mettra pour qu'on arrive à cela.

Qu'en pensez-vous?
 

C'est un vaste débat qu'on peut résumer ainsi :

« A la fin du 18ème siècle, les lois sur les droits d’auteurs ont été écrites pour protéger les créateurs contre les marchands. Au milieu du 19ème siècle, telle fut aussi la raison d’etre des premières sociétés d’auteurs. Voilà qu’on prétend les utiliser pour protéger les marchands contre les créateurs ! Pire même, voilà qu’on prétend transformer les artistes en une avant-garde d’une police de l’Internet où sombrerait la démocratie. »

Cette phrase n'est pas de moi,elle émane d'un homme politique que je n'adore pas du tout mais qui,parfois,dit des choses intéressantes.
Ce que je redoute le plus,c'est ce qu'annonce la dernière phrase de la citation.